Related: Phase 5 · 23(Chunking Strategies for RAG)讲六种分块算法及各自的适用场景。Phase 5 · 22(Embedding Models Deep Dive)讲如何挑选 embedding 模型。Phase 11 · 07(Advanced RAG)讲混合搜索、重排序和查询变换。
- 构建完整的 RAG pipeline:文档加载、分块、embedding、向量存储、检索和生成
- 使用向量数据库(ChromaDB、FAISS 或 Pinecone)并建立正确的索引,实现语义搜索
- 解释为什么对于需要知识依据的应用,RAG 优于微调(成本、时效性、可归因性)
- 使用检索指标(精确率、召回率)和生成指标(忠实度、相关性)评估 RAG 质量
问题
你为公司构建了一个聊天机器人。客户问:"企业版套餐的退款政策是什么?"LLM 给出了一段关于典型 SaaS 退款政策的通用回答。而真正的政策埋在 200 页的内部 wiki 里,写着企业客户享有 60 天窗口期,可按比例退款。LLM 从未见过这份文档。它不可能知道它没有被训练过的东西。
微调是一种解决方案。拿 LLM 在你的内部文档上训练,然后部署更新后的模型。这可行,但有严重问题。微调要花费数千美元的计算成本。文档一变,模型就过时了。你无法知道模型是从哪个来源得出的答案。而如果公司下个月收购了另一条产品线,你又得再微调一次。
RAG 是另一种解决方案。让模型保持原样。当问题到来时,在文档存储中搜索相关段落,把它们粘贴到问题之前的提示里,让模型以这些段落为上下文作答。文档存储可以在几分钟内更新。你能确切看到检索到了哪些文档。模型本身从不改变。这就是 RAG 成为生产环境主导模式的原因:更便宜、更新鲜、更可审计,并且适用于任何 LLM。
概念
RAG 模式
整个模式可以概括为四步:
graph LR
Q["User Query"] --> R["Retrieve"]
R --> A["Augment Prompt"]
A --> G["Generate"]
G --> Ans["Answer"]
subgraph "Retrieve"
R --> Embed["Embed query"]
Embed --> Search["Search vector store"]
Search --> TopK["Return top-k chunks"]
end
subgraph "Augment"
TopK --> Format["Format chunks into prompt"]
Format --> Combine["Combine with user question"]
end
subgraph "Generate"
Combine --> LLM["LLM generates answer"]
LLM --> Cite["Answer grounded in retrieved docs"]
end查询 -> 检索 -> 增强提示 -> 生成。每一个 RAG 系统都遵循这个模式。生产 RAG 系统之间的差异在于每一步的细节:如何分块、如何嵌入、如何搜索,以及如何构造提示。
为什么 RAG 胜过微调
| 关注点 | 微调 | RAG |
|---|---|---|
| 成本 | 每次训练运行 $1,000-$100,000+ | 每次查询 $0.01-$0.10(embedding + LLM) |
| 时效性 | 在重新训练之前一直过时 | 重新索引文档即可在几分钟内更新 |
| 可审计性 | 无法把答案追溯到来源 | 可以展示实际检索到的段落 |
| 幻觉 | 仍然会自由地产生幻觉 | 以检索到的文档为依据 |
| 数据隐私 | 训练数据被烘焙进权重 | 文档留在你的向量数据库里 |
微调会永久改变模型的权重。RAG 只临时改变模型的上下文。对大多数应用来说,你想要的正是临时上下文。
微调唯一胜出的场景:当你需要模型采用某种仅靠提示无法实现的风格、语气或推理模式时。对于事实性知识的检索,RAG 每次都赢。
Embedding 模型
Embedding 模型把文本转换成稠密向量。相似的文本在这个高维空间中生成的向量彼此接近。"How do I reset my password?" 和 "I need to change my password" 尽管共有的词很少,却会生成几乎相同的向量。"The cat sat on the mat" 生成的向量则截然不同。
常见的 embedding 模型(2026 年阵容——完整分析见 Phase 5 · 22):
| 模型 | 维度 | 提供商 | 说明 |
|---|---|---|---|
| text-embedding-3-small | 1536(Matryoshka) | OpenAI | 对大多数用例而言性价比最佳 |
| text-embedding-3-large | 3072(Matryoshka) | OpenAI | 准确率更高,可截断到 256/512/1024 |
| Gemini Embedding 2 | 3072(Matryoshka) | MTEB 检索排名靠前;8K 上下文 | |
| voyage-4 | 1024/2048(Matryoshka) | Voyage AI | 领域变体(代码、金融、法律) |
| Cohere embed-v4 | 1024(Matryoshka) | Cohere | 强大的多语言能力,128K 上下文 |
| BGE-M3 | 1024(稠密 + 稀疏 + ColBERT) | BAAI(开放权重) | 一个模型提供三种视图 |
| Qwen3-Embedding | 4096(Matryoshka) | Alibaba(开放权重) | 开放权重检索得分最高 |
| all-MiniLM-L6-v2 | 384 | 开放权重(Sentence Transformers) | 原型开发的基线 |
本课中,我们用 TF-IDF 构建自己的简单 embedding。不是因为生产系统使用 TF-IDF,而是因为它让概念变得具体:文本进去,向量出来,相似的文本产生相似的向量。
向量相似度
给定两个向量,如何度量相似度?有三种选择:
余弦相似度:两个向量之间夹角的余弦值。范围为 -1(相反)到 1(相同)。忽略向量长度,只关心方向。这是 RAG 的默认选择。
点积:原始内积。向量越大,得分越高。当长度本身携带信息时有用(更长的文档可能更相关)。
L2(欧氏)距离:向量空间中的直线距离。距离越小越相似。对长度差异敏感。
余弦相似度是标准做法。它按长度归一化,因此能从容处理不同长度的文档。当人们说"向量搜索"时,几乎总是指余弦相似度。
分块策略
文档太长,无法作为单个向量来 embedding。一份 50 页的 PDF 可能因为包含几十个主题而产生糟糕的 embedding。因此,要把文档切成块,再分别对每个块做 embedding。
固定大小分块:每 N 个 token 切一刀。简单且可预测。512 token 的块加 50 token 重叠,意味着块 1 是 token 0-511,块 2 是 token 462-973,依此类推。重叠确保你不会在倒霉的边界把一句话切断。
语义分块:在自然边界处切分。段落、小节或 markdown 标题。每个块都是一个语义连贯的单元。实现更复杂,但检索效果更好。
递归分块:先尝试在最大的边界切分(小节标题)。如果某个小节仍然太大,就在段落边界切分。如果某个段落仍然太大,就在句子边界切分。这就是 LangChain 的 RecursiveCharacterTextSplitter 方法,在实践中效果很好。
块大小的重要性超出人们的想象:
- 太小(64-128 token):每个块缺乏上下文。"它上季度增长了 15%"在不知道"它"指什么的情况下毫无意义。
- 太大(2048+ token):每个块涵盖多个主题,稀释了相关性。当你搜索收入数据时,得到的块可能 10% 讲收入、90% 讲员工人数。
- 最佳区间(256-512 token):上下文足以自包含,焦点也足够集中以保持相关。
大多数生产 RAG 系统使用 256-512 token 的块,重叠 50 token。Anthropic 的 RAG 指南推荐这个范围。
向量数据库
有了 embedding,你需要一个地方来存储和搜索它们。选项如下:
| 数据库 | 类型 | 最适合 |
|---|---|---|
| FAISS | 库(进程内) | 原型开发、中小型数据集 |
| Chroma | 轻量级数据库 | 本地开发、小型部署 |
| Pinecone | 托管服务 | 无运维负担的生产环境 |
| Weaviate | 开源数据库 | 自托管生产环境 |
| pgvector | Postgres 扩展 | 已经在使用 Postgres |
| Qdrant | 开源数据库 | 高性能自托管 |
本课中,我们构建一个简单的内存向量存储。它把向量存在列表里,做暴力余弦相似度搜索。这等价于带扁平索引的 FAISS。它大概能扩展到 10 万个向量,再大就会变慢。生产系统使用 HNSW 之类的近似最近邻(ANN)算法,在毫秒内搜索数百万个向量。
完整 pipeline
graph TD
subgraph "Indexing (offline)"
D["Documents"] --> C["Chunk"]
C --> E["Embed each chunk"]
E --> S["Store vectors + text"]
end
subgraph "Querying (online)"
Q["User query"] --> QE["Embed query"]
QE --> VS["Vector search (top-k)"]
VS --> P["Build prompt with chunks"]
P --> LLM["LLM generates answer"]
end
S -.->|"same vector space"| VS索引阶段对每份文档运行一次(或在文档更新时运行)。查询阶段在每次用户请求时运行。生产中,索引可能要在数小时内处理数百万份文档。查询则必须在 1 秒内响应。
真实数字
大多数生产 RAG 系统使用这些参数:
- k = 5 到 10:每次查询检索的块数
- 块大小 = 256 到 512 token,重叠 50 token
- 上下文预算:每次查询 2,500-5,000 token 的检索内容
- 总提示:约 8,000-16,000 token(系统提示 + 检索块 + 对话历史 + 用户查询)
- Embedding 维度:384-3072,取决于模型
- 索引吞吐量:使用 API embedding 时每秒 100-1,000 份文档
- 查询延迟:检索 50-200ms,生成 500-3000ms
构建它
第 1 步:文档分块
pythondef chunk_text(text, chunk_size=200, overlap=50):
words = text.split()
chunks = []
start = 0
while start < len(words):
end = start + chunk_size
chunk = " ".join(words[start:end])
chunks.append(chunk)
start += chunk_size - overlap
return chunks第 2 步:TF-IDF embedding
我们构建一个简单的 embedding 函数。TF-IDF(词频-逆文档频率)不是神经网络 embedding,但它把文本转换成向量的方式能够捕捉词的重要性。文档中频繁出现的词 TF 更高。整个语料库中罕见的词 IDF 更高。两者相乘得到的向量中,重要而独特的词具有较高的值。
pythonimport math
from collections import Counter
def build_vocabulary(documents):
vocab = set()
for doc in documents:
vocab.update(doc.lower().split())
return sorted(vocab)
def compute_tf(text, vocab):
words = text.lower().split()
count = Counter(words)
total = len(words)
return [count.get(word, 0) / total for word in vocab]
def compute_idf(documents, vocab):
n = len(documents)
idf = []
for word in vocab:
doc_count = sum(1 for doc in documents if word in doc.lower().split())
idf.append(math.log((n + 1) / (doc_count + 1)) + 1)
return idf
def tfidf_embed(text, vocab, idf):
tf = compute_tf(text, vocab)
return [t * i for t, i in zip(tf, idf)]第 3 步:余弦相似度搜索
pythondef cosine_similarity(a, b):
dot = sum(x * y for x, y in zip(a, b))
norm_a = math.sqrt(sum(x * x for x in a))
norm_b = math.sqrt(sum(x * x for x in b))
if norm_a == 0 or norm_b == 0:
return 0.0
return dot / (norm_a * norm_b)
def search(query_embedding, stored_embeddings, top_k=5):
scores = []
for i, emb in enumerate(stored_embeddings):
sim = cosine_similarity(query_embedding, emb)
scores.append((i, sim))
scores.sort(key=lambda x: x[1], reverse=True)
return scores[:top_k]第 4 步:提示构造
RAG 中"增强"(augmented)的部分就发生在这里。取出检索到的块,把它们格式化成提示,然后要求 LLM 基于提供的上下文作答。
pythondef build_rag_prompt(query, retrieved_chunks):
context = "\n\n---\n\n".join(
f"[Source {i+1}]\n{chunk}"
for i, chunk in enumerate(retrieved_chunks)
)
return f"""Answer the question based ONLY on the following context.
If the context doesn't contain enough information, say "I don't have enough information to answer that."
Context:
{context}
Question: {query}
Answer:"""第 5 步:完整的 RAG pipeline
pythonclass RAGPipeline:
def __init__(self):
self.chunks = []
self.embeddings = []
self.vocab = []
self.idf = []
def index(self, documents):
all_chunks = []
for doc in documents:
all_chunks.extend(chunk_text(doc))
self.chunks = all_chunks
self.vocab = build_vocabulary(all_chunks)
self.idf = compute_idf(all_chunks, self.vocab)
self.embeddings = [
tfidf_embed(chunk, self.vocab, self.idf)
for chunk in all_chunks
]
def query(self, question, top_k=5):
query_emb = tfidf_embed(question, self.vocab, self.idf)
results = search(query_emb, self.embeddings, top_k)
retrieved = [(self.chunks[i], score) for i, score in results]
prompt = build_rag_prompt(
question, [chunk for chunk, _ in retrieved]
)
return prompt, retrieved第 6 步:生成(模拟)
生产环境中,这里就是调用 LLM API 的地方。本课中,我们通过从检索到的上下文中提取最相关的句子来模拟生成。
pythondef simple_generate(prompt, retrieved_chunks):
query_words = set(prompt.lower().split("question:")[-1].split())
best_sentence = ""
best_score = 0
for chunk in retrieved_chunks:
for sentence in chunk.split("."):
sentence = sentence.strip()
if not sentence:
continue
words = set(sentence.lower().split())
overlap = len(query_words & words)
if overlap > best_score:
best_score = overlap
best_sentence = sentence
return best_sentence if best_sentence else "I don't have enough information."使用它
换成真实的 embedding 模型和 LLM,代码几乎不用改:
pythonfrom openai import OpenAI
client = OpenAI()
def embed(text):
response = client.embeddings.create(
model="text-embedding-3-small",
input=text
)
return response.data[0].embedding
def generate(prompt):
response = client.chat.completions.create(
model="gpt-4o-mini",
messages=[{"role": "user", "content": prompt}],
temperature=0
)
return response.choices[0].message.content或者使用 Anthropic:
pythonimport anthropic
client = anthropic.Anthropic()
def generate(prompt):
response = client.messages.create(
model="claude-sonnet-5",
max_tokens=1024,
messages=[{"role": "user", "content": prompt}]
)
return response.content[0].textpipeline 是一样的。替换 embedding 函数,替换生成函数。检索逻辑、分块、提示构造——无论使用哪种模型,全都相同。
要在规模上做向量存储,就把暴力搜索换成合适的向量数据库:
pythonimport chromadb
client = chromadb.Client()
collection = client.create_collection("my_docs")
collection.add(
documents=chunks,
ids=[f"chunk_{i}" for i in range(len(chunks))]
)
results = collection.query(
query_texts=["What is the refund policy?"],
n_results=5
)Chroma 在内部处理 embedding(默认使用 all-MiniLM-L6-v2),并把向量存储在本地数据库中。模式相同,管道不同。
交付它
本课产出:
outputs/prompt-rag-architect.md——一个为特定用例设计 RAG 系统的提示outputs/skill-rag-pipeline.md——一个教 Agent 构建和调试 RAG pipeline 的技能
练习
- 把 TF-IDF embedding 替换为简单的词袋方法(二值:词出现为 1,不出现为 0)。在示例文档上比较检索质量。TF-IDF 应该胜出,因为它给罕见词更高的权重。
- 试验不同的块大小:在同一组文档上尝试 50、100、200 和 500 个词。对每种大小运行相同的 5 个查询,统计有多少个查询在前 3 名中返回了相关的块。找出检索质量达到峰值的最佳区间。
- 为每个块添加元数据(来源文档名、块位置)。修改提示模板以包含来源标注,让 LLM 引用它的来源。
- 实现一个简单的评估:给定 10 组问答对,让每个问题跑一遍 RAG pipeline,测量检索到的块中包含答案的比例。这就是 k 处的检索召回率。
- 构建一个对话感知的 RAG pipeline:维护最近 3 轮交换的历史,并把它们与检索到的块一起放入提示。在询问定价之后用"What about enterprise?"之类的追问进行测试。
关键术语
| 术语 | 人们怎么说 | 实际含义 |
|---|---|---|
| RAG | "会读你文档的 AI" | 检索相关文档,把它们粘贴进提示,并生成以这些文档为依据的答案 |
| Embedding | "把文本转成数字" | 文本的稠密向量表示,相似的含义产生相似的向量 |
| 向量数据库 | "AI 的搜索引擎" | 为存储向量并按相似度查找最近邻而优化的数据存储 |
| 分块(chunking) | "把文档切成碎片" | 把文档拆成更小的片段(通常 256-512 token),使每个片段都能被独立 embedding 和检索 |
| 余弦相似度 | "两个向量有多相似" | 两个向量之间夹角的余弦值;1 = 方向相同,0 = 正交,-1 = 相反 |
| Top-k 检索 | "取 k 个最佳匹配" | 从向量存储中返回与查询最相似的 k 个块 |
| 上下文窗口 | "LLM 能看到多少文本" | LLM 在单次请求中能处理的最大 token 数;检索到的块必须能放进去 |
| 增强生成 | "用给定的上下文作答" | 以检索到的文档为上下文生成回复,而不是仅依赖训练知识 |
| TF-IDF | "词重要性评分" | 词频乘以逆文档频率;按词在语料库中的独特性来加权 |
| 索引 | "为搜索准备文档" | 离线地对文档进行分块、embedding 和存储,以便在查询时搜索 |
延伸阅读
- Lewis 等人,"Retrieval-Augmented Generation for Knowledge-Intensive NLP Tasks"(2020)——来自 Facebook AI Research 的原始 RAG 论文,形式化了"先检索再生成"的模式
- Anthropic 的 RAG 文档(docs.anthropic.com)——关于块大小、提示构造和评估的实用指南
- Pinecone Learning Center,"What is RAG?"——用清晰的图示解释 RAG pipeline 及生产环境注意事项
- Sentence-BERT: Reimers & Gurevych(2019)——all-MiniLM embedding 模型背后的论文,展示了如何训练双编码器实现语义相似度
- Karpukhin 等人,"Dense Passage Retrieval for Open-Domain Question Answering"(EMNLP 2020)——DPR 论文,证明稠密双编码器检索在开放域问答上优于 BM25,并为现代 RAG 检索器奠定了模式。
- LlamaIndex High-Level Concepts——构建 RAG pipeline 时需要了解的主要概念:数据加载器、节点解析器、索引、检索器、响应合成器。
- LangChain RAG tutorial——另一种风格的编排器;以"可运行链"(chain-of-runnables)的视角看同一个"先检索再生成"模式。